28 июня 2012 года Пленум ВС РФ опубликовал постановление № 17, в котором в очередной раз указал о некоторых проблемных моментах рассмотрения споров с участием потребителей.
В частности, интересен вопрос о применении статьи 333 ГК РФ к установленной Законом о защите прав потребителей неустойке. Думаю, нет смысла своими словами излагать то, что можно самим посмотреть во вложении.
Любопытен ещё один момент: посмотрите пункт 46 Постановления: «При удовлетворении судом требований потребителя… суд взыскивает с ответчика в пользу ПОТРЕБИТЕЛЯ штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду».
Что это — опечатка, техническая ошибка? Потому что это слишком хорошо для того, что бы быть правдой.
Как вы считаете?
P.S.: По ссылке откроется документ в формате PDF.
Документы
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на ПРО-аккаунт
или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести
индивидуальный доступ помечены знаком ""
| 1. | Постановление Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 .pdf | 238.4 KB | 7 |
Упомянутые статьи кодексов
Да, спасибо коллега и в правду забавный момент. Интересно, как он в будущем будет применяться!?
Неее, интереснее, как суды будут выкручиваться и НЕ взыскивать штраф в пользу ПОТРЕБИТЕЛЯ(giggle)
На днях подал иск по закону о долевом строительстве, цена иска — более 700 000, а взыщат 100 000 — сумма, «намертво» утвердившаяся в судебной практике, независимо от первоначального требования, лишь недавно впервые увидел решение, где взыскали 200 000.
Ну а добавить к 100 тысячам ещё 50 — та чего ж не добавить, когда по расчётам — 700.
Так что штраф будут взыскивать без проблем.
А вот 333 как применяли так и будут применять, что, разве слабо суду сформулировать исключительность случая и необходимость применения?
Да запросто.
Хм… предлагаете суду намекать на то, что они обязаны нам ещё и штраф давать?
У меня завтра рассмотрение двух дел, по одному из них я уже это новое постановление приобщила. Посмотрим, что скажет по этому поводу суд.