В частности, интересен вопрос о применении статьи 333 ГК РФ к установленной Законом о защите прав потребителей неустойке. Думаю, нет смысла своими словами излагать то, что можно самим посмотреть во вложении.
Любопытен ещё один момент: посмотрите пункт 46 Постановления: «При удовлетворении судом требований потребителя… суд взыскивает с ответчика в пользу ПОТРЕБИТЕЛЯ штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду».
Что это — опечатка, техническая ошибка? Потому что это слишком хорошо для того, что бы быть правдой.
Как вы считаете?
P.S.: По ссылке откроется документ в формате PDF.
| 1. | Постановление Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 .pdf | 238.4 KB | 7 |
Что бы вы думали? Никакая это не опечатка! Смотрите, что пишут уже 04. 07. 2012
«ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2012 года
ОБ ОТЗЫВЕ РАЗЪЯСНЕНИЯ
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года в ответе на вопрос N 29 было дано разъяснение о том, что предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя должен взыскиваться в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
28 июня 2012 года принято постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в пункте 46 которого содержится разъяснение о взыскании указанного штрафа в пользу потребителя. Это разъяснение дано исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной в пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В связи с принятием названного постановления Пленума вопрос N 29 и ответ на него из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года исключаются.»
К сожалению, не могу дать ссылку на первоисточник, по электронке скинули только текст.
И что же теперь делать? С моей точки зрения ВС тут перегнул, конечно, палку. Даже как-то язык пока не поворачивается просить такое в суде. Хотя вроде как и просить не надо, суд сам должен давать штраф в пользу потребителя. А если не даст, что делать? Обжаловать в этой части? У меня 2 дела было рассмотрено как раз 28 июня 2012 года по защите прав потребителя. Дела оба выиграли, суд как обычно взыскал штраф в пользу бюджета. Попробовать обжаловать в части взыскания штрафа? Подскажите, я в растерянности...:?
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Защита по сложным уголовным экономическим делам.
Борьба с фальсификациями и незаконными методами расследования. Опыт, надёжность, добросовестность!
Да, спасибо коллега и в правду забавный момент. Интересно, как он в будущем будет применяться!?
Неее, интереснее, как суды будут выкручиваться и НЕ взыскивать штраф в пользу ПОТРЕБИТЕЛЯ(giggle)
На днях подал иск по закону о долевом строительстве, цена иска — более 700 000, а взыщат 100 000 — сумма, «намертво» утвердившаяся в судебной практике, независимо от первоначального требования, лишь недавно впервые увидел решение, где взыскали 200 000.
Ну а добавить к 100 тысячам ещё 50 — та чего ж не добавить, когда по расчётам — 700.
Так что штраф будут взыскивать без проблем.
А вот 333 как применяли так и будут применять, что, разве слабо суду сформулировать исключительность случая и необходимость применения?
Да запросто.
Хм… предлагаете суду намекать на то, что они обязаны нам ещё и штраф давать?
У меня завтра рассмотрение двух дел, по одному из них я уже это новое постановление приобщила. Посмотрим, что скажет по этому поводу суд.